Выигранные юридические споры

Судебный пристав списал денежные средства сразу с нескольких счетов и отказался приостановить исполнительное производство. Судебный акт, на основании которого проводилось взыскание, удалось отменить в апелляции.

После заключения договора заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения и потребовал вернуть внесённый аванс. При этом условиями договора была предусмотрена ответственность за необоснованный отказ — штраф в размере 30% от стоимости договора.

Продавец, реализовав объект недвижимости в совместную собственность троих покупателей и не получив полную оплату по договору, обратился в суд с иском к одному из покупателей. Основанием для предъявления требования послужило лишь то обстоятельство, что в договоре банковской ячейки фигурировал именно этот покупатель.

Выигранное дело по взысканию средств за недвижимость: продавец нарушил условия ПДКП, продал объект третьему лицу и был привлечён к ответственности через суд и банкротство.

Банк заблокировал счёт клиенту по 115-ФЗ, предложив перевести остаток средств клиента на предоставленные клиентом реквизиты с завышенной комиссией банка (десятки процентов). Таким образом, банк удержал 800 000 рублей клиента в качестве комиссии.

Рузский региональный оператор обратился с иском к СНТ о взыскании задолженности за вывоз ТКО. Суть дела заключается в том, что договор между СНТ и РРО не заключался и не исполнялся, что удалось доказать в Арбитражном суде и признать требования незаконными.

Доверитель ДКП не подписывал и в момент совершения сделки находился за пределами РФ. Мошенники успели не только переоформить участок на себя, но и перепродать его в ипотеку третьему лицу.

Доверитель надлежащим образом исполнял обязательства по договору подряда, но заказчик решил расторгнуть договор подряда, а также взыскать с доверителя убытки.

Районный отдел судебных приставов при исполнительном производстве на сумму 2,7 млн рублей взыскал с моего доверителя более 8 млн. рублей.

Мой доверитель сдал в аренду производственные помещения сроком на год, однако арендатор спустя 5 месяцев прекратил осуществлять платежи.

Доверители — бывший учредитель и директор ликвидированного ООО, которое имело задолженность перед контрагентом. Данный контрагент признан банкротом, а его задолженность в размере 6,5 млн. руб. была приобретена истцом всего за 70 тысяч рублей.

Доверитель при подписании договора поставки согласился на начисление процентов (1% в день) и пени (0,5% в день) на задолженность, согласовав задолженность по оплате коммерческим кредитом. В сумме такая ответственность составляет 547% годовых.

Доверитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, в котором, ко всему прочему, не был предусмотрен аванс. Сложность дела заключалась в условиях договора, согласно которым оплата поставленного изделия оплачивается после производства пуско-наладочных работ.

Доверитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, однако ответчик не оплатил товар в полном объёме. Как следствие, ответчик обязан также оплатить договорную неустойку.

Доверитель поставил автозаправочную станцию в ЕАО в 2017 году. В договоре стороны согласовали, что окончательный расчёт за товар покупатель осуществляет по факту выполнения пусконаладочных работ.

Доверитель оплатил поставщику оборудование по выставленному поставщиком счету. При поставке оборудования выяснилось, что электролебедки поставлены с меньшей грузоподъёмностью, нежели были оплачены по счету.

Земельный участок для установки гаражей типа ракушек был предоставлен в 1994 году до введения в действие земельного кодекса. Однако решением муниципальных депутатов Администрация ГО Истра Московской области решила снести 40 гаражей с целью на их месте устроить открытую парковку.

Доверитель признан победителем электронного аукциона по поставке оборудования в ГБУ «Автомобильные дороги СВАО», однако контракт заказчик заключил с другим участником торгов. Вместе с доверителем мы были вынуждены обратиться в арбитражный суд. 

Земельный участок был предоставлен в долгосрочную аренду доверителю из муниципальной собственности. Спустя три года, администрация городского округа Истра Московской области обратилась в суд с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка, ссылаясь на нецелевое использование.